暴打美國必須的吧
美國loli島事件
-
@大奶教主
你都翻譯成中文了，還跟我說這些人在譴責假新聞？
邏輯死了是不是？
BBC根據WHO提供的訊息製作這篇報導，然後WHO是中國嚴重滲透的組織之一(親中理事長譚德賽)，
我看BBC是忠實的在照中國的建議辦事欸，怎麼被你說成這樣？https://www.reddit.com/r/technology/comments/5l0qdm/bbc_finally_admits_its_famous_women_write_better/
回去看一下你提供的這篇reddit貼文，
這才叫譴責假新聞好嗎？偶爾發車的灰袍蠢漢 (原Tres)
-
@Gandalf The only solid reason for no need for masks: there is not enough masks in the UK.
Wrong information may cost lives, and this is one of them. Everyone should wear a mask to protect each other, especially your loved ones.
We know the NHS needs masks to protect frontline doctors and nurses, but we also ask the BBC to respect our IQ and not fool the public.
中文
不需要口罩的唯一充分理由是：英國沒有足夠的口罩。錯誤的訊息可能會奪去生命，這就是其中之一。每個人都應該戴口罩，以保護彼此，尤其是您所愛的人。
我們知道NHS需要口罩來保護第一線醫生和護士，但我們也要求BBC尊重我們的智商，不要愚弄大眾。
-
@Gandalf 請掰，掰我翻譯的
-
@Gandalf bbc放的是假信息，給我掰 world health organisation ?是不是有問題？轉移視綫？請說明我翻譯的
-
@大奶教主
我已經把我該講的講完了。
路透社的事你邏輯矛盾，不敢繼續講；
論壇貼文的事你不敢解釋；
公信力排名的事你只敢罵句野雞榜草草了事；
然後現在在這邊跳針。
難看的是你啊，小粉紅。
看一下你力挺的reddit貼文是怎麼被評論的。
至於我為甚麼提到WHO，這是那段口罩影片講的。
選擇性無視？偶爾發車的灰袍蠢漢 (原Tres)
-
@Gandalf The only solid reason for no need for masks: there is not enough masks in the UK.
Wrong information may cost lives, and this is one of them. Everyone should wear a mask to protect each other, especially your loved ones.
We know the NHS needs masks to protect frontline doctors and nurses, but we also ask the BBC to respect our IQ and not fool the public.
中文
不需要口罩的唯一充分理由是：英國沒有足夠的口罩。錯誤的訊息可能會奪去生命，這就是其中之一。每個人都應該戴口罩，以保護彼此，尤其是您所愛的人。
我們知道NHS需要口罩來保護第一線醫生和護士，但我們也要求BBC尊重我們的智商，不要愚弄大眾。
說說這個呀，你幹嘛？怕了？ -
@大奶教主
你那三個留言，都是人民會對不當報導做出的正常質疑，
不過我想對你這種粉紅而言，在中國不會有這種東西，
所以才覺得奇怪吧？畢竟沒有言論自由。
都翻牆了，那就多學一點。
．
至於為什麼會有不當報導呢。
請看圖，影片根據WHO提供之資訊所製作，而WHO被中國滲透，
＝該不實資訊實際上由中國刻意散布。
來啊，辯解一下。偶爾發車的灰袍蠢漢 (原Tres)
-
@Gandalf 「你那三個留言，都是人民會對不當報導做出的正常質疑」北韓人都知道bbc不當報導，還在犟，好厲害呀！我試一下用你的口吻回覆，「who只是健康組織，主要負責傳播健康訊息，who是個被中國用鐳射打了，腦子變北韓人了」🤣
-
@Gandalf 要不你掰到中國控制全世界👍
-
@Gandalf reddit是掰北韓人的論壇🤣🤣🤣
-
@大奶教主
到底在共三小？你不丟臉我都為你感到丟臉了。
那不然我們輪流一下？你解釋一下你是怎麼從路透社關於有人假冒BBC散布假新聞的報導得出BBC製造假新聞的？
https://www.reuters.com/article/idUSL2N2VL1D4/
.
解釋一下路透社的報導跟做出公信力排名的英國媒體，兩者提供的資訊根本不衝突的情況下，你到底是在比什麼？
https://www.reuters.com/article/idUSL2N2VL1D4/
https://yougov.co.uk/politics/articles/45744-which-media-outlets-do-britons-trust-2023
.
解釋一下你用來「證明」大家都相信BBC製造假新聞的論壇貼文下，為何一堆人在說那篇貼文才是假新聞？
-
@Gandalf 路透社是中共創立的，reddit 三個評論是專業北韓特工掰出來的🤣
-
@大奶教主
看看你多丟臉。
滿嘴歪理，被我一個自由世界人民嘴到渣都不剩，
講話都講不出個所以然，淪落到最後只會謾罵，
而這也是民主世界遇到的問題：必須抵抗你這種小粉紅的認知汙染。
身為台灣人，真的不能不小心這種言論入侵。偶爾發車的灰袍蠢漢 (原Tres)
-
感覺又是選舉操作
-
感覺比較像是陰謀論
畢竟光電影情節就有
類似的 -
@Gandalf 否定我的作品 決定在於心情 想堅持風格他們卻覺得還歐顆
沒驚喜沒有改變 我已經聽了三年 我相信外婆 我沒輸 不需要改變
表哥說不要覺得可惜 這只是一場遊戲 只要外婆覺得好聽 那才是一種鼓勵 -
@黑色海象 對，特朗普搞出來拉票，當下一屆總統
-
@Gandalf 你真的是台灣人的恥辱，顛倒黑白，跟你講道理就是對牛彈琴。滿嘴仁義道德，金玉其外，敗絮其中，一個道貌岸然的偽君子，呸
-
@大奶教主
好了啦小粉紅，別再嘴硬。
傻子都知道你是黔驢技窮，只剩下罵人了。
被一個中國粉紅罵台灣人之恥，那可是我的榮幸，代表我把你嘴的體無完膚。
最後就是丟下這三個問題，我也懶得再回來屌你了。
.
來，解釋一下，你是怎麼從路透社關於有人假冒BBC散布假新聞的報導得出BBC製造假新聞的？
https://www.reuters.com/article/idUSL2N2VL1D4/
.
解釋一下路透社的報導跟做出公信力排名的英國媒體，兩者提供的資訊根本不衝突的情況下，你到底是在比什麼？
https://www.reuters.com/article/idUSL2N2VL1D4/
https://yougov.co.uk/politics/articles/45744-which-media-outlets-do-britons-trust-2023
.
解釋一下你用來「證明」大家都相信BBC製造假新聞的論壇貼文下，為何一堆人在說那篇貼文才是假新聞？
偶爾發車的灰袍蠢漢 (原Tres)
-
@Gandalf 你就別用你的下體yy了，在你眼裏全世界反對bbc都是小粉紅，bbc假新聞都能掰成正向新聞甚麼成分不用說了吧
