他就是個商人 哪裡有利哪裡靠
支持俄羅斯的人請進來看看吧
-
這事真的沒有對錯，但俄羅斯開戰就是他們的問題了，不管你立場怎麼樣，當你支持戰爭你就是瘋子，也不用為侵略者開脫什麼，當他開戰的那天他就失去了所有辯解的權利了。
-
@無以名狀
來自美國NBC新聞報道
（不是中媒或俄媒）
It was an attention-grabbing assertion that made headlines around the world: U.S. officials said they had indications suggesting Russia might be preparing to use chemical agents in Ukraine.President Joe Biden later said it publicly. But three U.S. officials told NBC News this week there is no evidence Russia has brought any chemical weapons near Ukraine. They said the U.S. released the information to deter Russia from using the banned munitions.
翻譯：“这是一个引人注目的断言，成为世界各地的头条新闻：美国官员表示，他们有迹象表明俄罗斯可能准备在乌克兰使用化学制剂。
（前幾天西方報導說俄羅斯會用化學武器攻擊烏克蘭）乔·拜登总统后来公开表示。但三名美国官员本周告诉 NBC 新闻，没有证据表明俄罗斯在乌克兰附近携带了任何化学武器。他们说，美国发布这些信息是为了阻止俄罗斯使用被禁弹药。”
附上新聞鏈接：link text
不用我多說了唄，戰爭中的信息戰要自己加以思考。。。
-
@無以名狀
你的邏輯有問題
資料裡面談到的是"種族滅絕"
需要針對特定族群
“國民、民族、宗教…”
牛頭不對馬嘴今天俄羅斯攻打烏克蘭
也是不被認為"種族滅絕"亞速營本身就被西方認定是恐怖組織
違反人權是確定的(只是我不知道多嚴重)
但你的意思是
沒有種族滅絕的認證
所有的屠殺、違反人權都是假訊息?照你的邏輯，今天俄羅斯打烏克蘭是假訊息???
-
genocide 被翻譯為「種族滅絕」 其實並不算完全正確。
那個官方定義就已經說得很白了，除了種族差異，還有宗教及國族認同。
想想烏東叛亂是怎樣弄出來的，藉口就是裏面有俄羅斯人/不認同自己是烏克蘭人者， Putin自己的演說，部分內容也是以此為基礎。
現在有反證據出來，有人的言論根本在說「沒case因為他們不是俄羅斯人」…
現在是怎樣? 繼「蘇聯自助餐」之後還來一份「俄羅斯人自助餐」?
2.
攻打當然不算了，問題是之後的行為…
3.
關於亞速營
https://www.storm.mg/article/4267348?page=1
https://crossing.cw.com.tw/article/16070亞速營的崛起，正是因為俄羅斯藉頓巴斯分裂烏克蘭催生出來
那始作俑者是誰，有腦子都看得出來… -
@無以名狀
我不知道你被什麼誤導了?
我的論證從來就沒用"自古以來"，"歷史說"概念
如果你說歷史，那永遠都沒完沒了
而是當下主政政府為主
名義上政府為輔另外你說克里米亞"俄裔人士"
沒資格投票決定
猜測你的推論是因為歷史因素
但我個人覺得
實際上如今這樣的推論不過是歧視而已為什麼土地上的人民沒有權利決定自己的政府?
直接違反普世價值 -
戰爭苦的都是人民，唯有掌權者不懂民間疾苦。
-
@無以名狀
我是意思是
沒有一定公正的資料說明
烏克蘭實施種族滅絕
俄羅斯實施種族滅絕而且"國家認同"要如何認定?
由誰認定? 被殺之後誰知道這人的認同是什麼?
我又怎麼知道他是因為認同被殺
還是因為澤倫斯基呼籲拿汽油彈"攻擊"
去進行而被殺?又或者怎麼論證
俄羅斯士兵殺人的時在想什麼?
烏克蘭人所以殺
還是因為對俄軍有威脅所以殺?回到種族滅絕(烏克蘭/俄羅斯)
其實兩件是同一件事情
但都不能否定，兩個政府目前為止
屠殺過烏克蘭，或頓巴斯地區人民的事實
我不知道你要怎麼基於一樣的事實
推理出不同的結論?要將兩件事分開論述
需要一個客觀且強而有力的事實
但你的推論又是根據歷史因素
因為頓巴斯原來是烏克蘭的
所以烏克蘭為正義照你的邏輯
烏克蘭"曾經"是蘇聯的
所以俄羅斯為正義??客觀事實應為:
頓巴斯人民確實公投且通過
當初的烏克蘭獨立也是事實
怎麼會有其中一個正確，另一個錯誤的邏輯?另外你可以去查查
臉書在烏俄戰爭前
認定"亞速營"是恐怖組織也就是"支持烏克蘭"的西方媒體
本來就認為"亞速營"違反人權
基於此事實(同陣營"事前"認證)
論證出亞速營本身就違反人權 -
大驚小怪，戰爭不就如此???
你死我亡，早點投降就好了，普丁自始至終開的條件也不至於讓烏克蘭喪權辱國，戰爭開打之初，顧念同事斯拉夫同胞打得輕還被笑俄軍沒用廢物等等
後來以戰逼談不成，加重力道，下手重了又被批評不人道
人民選領導人出來，不是為了要走上戰場的，一個領導人把國家帶向戰爭，本就是愚蠢至極。
今日烏克蘭明日台灣
美國不會來的
美國只關心美國人自己
想吵架的我根本懶得理你
你各位都活到這年紀還會不懂一個道理，這世界本來就弱肉強食，拳頭大的說話大聲，再去辯這道理只盡顯你的無知、天真幼稚罷了
講句難聽的，林北努力工作生活是為了給家人好生活，不是在那邊跟你瞎扯台灣獨立不獨立，你有毛病嗎?我房貸還有十年繳完，都繳了一千多萬了，誰跟你去上戰場打? -
死的不是只有烏克蘭人，俄國人也狂死
誰可憐，誰都可憐，誰都不可憐
普丁、澤倫斯基、搞台獨的都該死 -
每次談到時事都會吵到歷史 個人是覺得戰爭本身是很反人類的一件事
但是烏俄立場就不好說 可能烏克蘭才是壞人(?) -
@陳伯瘐
真是明白人
社會上就拳頭真道理
政客才一直割韭菜
全都該下地獄 -
他應該負什麼責任？烏克蘭是完全自主的國家，早就不是那個蘇聯的附屬國了，它想加入北約還是歐盟關俄羅斯屁事？不要扯什麼壓縮俄羅斯生存空間這種鬼話，北約是「防衛型軍事組織」（看清楚咯是防衛型），要是俄羅斯沒什麼野心，他幹嘛怕人家北約東擴？更何況現在不是北約想東擴，是烏克蘭自己要往西靠攏啊🤔你可以想想一個問題，同是斯拉夫民族，為什麼烏克蘭寧願選擇歐盟北約也不要選擇親近俄羅斯？如果你實在想不明白，用台灣和中國來想😊
-
@low-yk
我認同你想法啊 就是很標準的只收聽美方資訊一方的想法
因為你看到的和能看到的確實就是這樣 -
@low-yk
而且我說的他有責任在於他確實是促成了這場戰爭其中一人，所以他絕對不會是電視上（我們看到的許多資訊多半是美方的資訊）歷史的英雄，這樣你有了解了嗎 -
我認為過去的事情可以拿出來批評，但不能當作是仿效的理由，無論國家做了甚麼決定都應該以人民的利益為優先考量才是正確的，看到俄羅斯的反戰派被對待的樣子就覺得很可憐。
-
@low-yk
你以為烏克蘭人民死那麽多他一點責任都沒有哦，那你把國家領導這個位置看得太簡單了吧 -
@陳伯瘐 中肯
一樣的，如果中國真的攻擊台灣
西方就用一樣的套路，只捐武器，不派兵
藉口就是：哦~因為和中國對打會世界大戰，所以不會去的
台灣加油哦~然後全世界各大建築都放台灣的旗幟西方當然希望台灣和中國打起來，這樣就可以消耗中國國力，加上我西方聯合起來像制裁俄國一樣制裁中國
反正死的是你們中國和台灣，我只消耗到我的武器庫而已🤷🏻♂️ -
@low-yk 請記著
納粹德國，日本帝國和意大利王國也是先起草三國同盟條約開始的
一戰各國也是通過條約開始結盟，最後造成戰事發生是幸好核武器被發明出來，各國才不敢造次，不然20世紀40-90年代就不叫冷戰，叫第三次世界大戰
是北約和華約的戰事，所以什麼條約的最終目的還是戰爭，只是核武器的出現限制了這樣的情況出現。
你說烏克蘭有加入的權利沒有錯，是一個主權國家該有的權利，但北約小國願意他加入，大國呢？美國德國法國，你確定他們願意？你不知道他一直暗示烏克蘭加入北約的目的純粹就是拿來警告俄羅斯，或者拿來和俄羅斯談判的籌碼而已嘛？
就像台灣和中國一樣啊，美國/西方時不時派官員來台灣，或者賣武器給你們，純粹就是來給中國一個下馬威/給警告/談判的籌碼/或者盡量和我們配合的意思
你以為全部真的是真心哦😂
拉攏烏克蘭的確就是正中俄羅斯下懷啊，生存空間的確沒有了，如果你說你不想扯這個理由，那我就看得出你是只看甚至寧願只聽一個角度的新聞的人
另一方的新聞對你來說只是propaganda, 不能信的新聞/只是個噱頭 -
所以說，小國沒有權利，你有選擇權，但在第一時間你永遠都是被第一個出賣的
對，我就是在說立陶宛，愛沙尼亞和拉脫維亞 -
沒有支持俄羅斯，但是烏克蘭沒事亂提加入北約也是很挑釁
