他就是個商人 哪裡有利哪裡靠
中國發表美國人權報告歷數「六大罪狀」 疫情48萬人死居世界之冠
-
@沒人轉生 疫情之后，疫情之後，全城封鎖排查患者他不報道，只報道說政府無視患者。48小時內46000醫護人員支援武漢他不報道，只報道醫療短缺。武漢患者五萬人，治愈四萬六不報道，只報道未被治愈的。冷知識：全國總計六萬多醫生支援武漢，其中大部分為黨員，到目前為止，武漢累計確診50408.臺灣呢？
-
@岷偉 記者的職責是監督政府,而非拍政府馬屁,上述你說的他並沒有虛構報導的部分,而是點出政府的防疫缺失,我認為確診人數是其次,在疫情之下社會能夠正常運作才是最重要的,到目前為止,台灣在疫情開始後從未封過城,中國呢?(順帶一提,台灣確診人數20489)
-
@snow-japan 不用扯什麼中國美國什麼國, 先看你自己, 你自己說搵錢or選票, 是你自己說的,
你不已經隋進二元對立嗎?
-
@岷偉 由於1791年通過的美國憲法第二修正案，保障美國持槍權。其原意是保障人民在政府違法濫權欲侵犯美國公民權時，人民也有能力反抗政府（美國反抗大英帝國，也是獨立戰爭的精神）。只能說持槍的本意是好的，但怎麼用槍還需回歸到使用者本身。
-
@岷偉 中國政府根本不想讓人民有反抗政府的機會，怎有辦法允許人民持有槍械。如若施行相同的政策，讓中國人民合法持槍，你真認為持槍犯罪率會比美國低嗎？
-
歹勢，我比較晚看到的留言，現在一個一個回覆還請見諒
-
這是你發的其中一個資源, 你想知道有沒有違反中共的法律, 你在.cn結尾的網站發一模一樣的資源, 用你實名的身份, 看看有沒有人查水表就知道了.
https://www.voofd.com/topic/4776/徐若萱17歲寫真-懷舊?_=1646108235641 -
@axlll 是啊，不過底限的論定還是很寬的。在我看來，國與國之間應該是沒有底限，為了經濟利益是可以動用武力殘殺小國人民。
或許你的底線是大國不要隨意迫使小國出賣國家領土、資源，看在大國眼裡，或許不要用虐殺的方式弄死人就已經是很寬容了 -
@可樂喵喵 謝謝喵喵出來維持秩序，當初在兩岸論戰的時候，喵喵也都有出來管理，辛苦惹
-
@岷偉 那為何要做出這樣的分割呢，中國境內有無分辨能力的人，難道外網所有人都有分辨能力？我們也可以隨意進出大陸的網站阿，外網的人怎都不怕被洗腦
-
我不再回覆這一個話題了, 引用2句話:
- 中國事務屬於中國內政，任何外國無權干涉。
- 請以身作則。
-
@櫻稉種杖棏根 所以世界上不能一國獨大
必須互相制衡 用彼此利益來維持基本底線 -
@axlll 看看波斯灣戰爭就知道了，美國僅以死亡百人的代價擊殺伊拉克近三萬人。此一戰爭也從此改變戰爭型態
-
@沒人轉生 我同意你所說，目前雖然大家還是人心惶惶，但至少社會正常運作的功能是他國所望塵莫及。從沒有封過城確實是了不得的紀錄
-
@岷偉 其實都有報導阿，各類新聞台經常都會有國際專題（文茜的世界週報那類的），我們也都知道所有防疫工作人員的艱辛（無論是哪個國家），但你已經把先入為主的觀念直接套給我們
-
@axlll
這個是選邊站的問題，馬英九時代不是這樣的。 -
@axlll
你這話是說給美國的嗎？🤭 -
@櫻稉種杖棏根
這個我是同意的，但如果追索為何美國容許平民擁有槍支，牽涉的利益集團太多了，大部分政黨黨員也給他們影響了 (尤其是共和黨)。
美國人民的命原來比利益集團渺小。 -
@snow-japan 最早確實是因為美國建國之初為了防止執政者如英國般侵犯美國公民權益，但人民卻毫無反擊能力而開放使用槍械。
但發展到後來，軍火商開始為了保持利益收入而脅迫欲推行廢除持槍政策的參政者（諸如不給政治獻金、不支持該政治人物、人身安全的威脅等），而使廢除持槍到現在依然遙遙無期 -
怎麼這邊也開始討論政治，這種不就是兩邊想法不同 誰都不會被說服，看到這個我都會想到底誰會先說 " 恩 你是對的 "
