都2024年了還在問這種骨灰爛問題 下去吧
這TM叫防衛過當??
-
-
笑死原來要奪棒 那也太棒了吧
-
-
是不是遇到恐龍法官了(?
-
@404 這也太恐怖了吧wwww
-
-
@404 可惜
-
@假館長
我很醜 , 可是我很溫柔?
-
認真一下,因為我覺得法官沒問題
‘’防衛行為,除了能夠排除現在不法侵害外,還必須符合必要性,也就是說,行為人必須採取侵害最小之手段,否則逾越了必要性就會產生防衛過當的問題。‘’
簡單來說你沒有採取侵害最小手段,比如你明明可以逃跑但你卻反撲對方。法官依據雙方說的話做出這樣的判斷也沒毛病,如果不行接受是可以再上訴的。 -
@404
我很醜可是我有音樂和啤酒
-
棒棒還沒奪到
頭上就多好多幾個洞了www -
這才是正當防衛嘛
-
-
@只要游泳 被告已經先遭到攻擊 護頭的同時才把人推開 且被告當時太太還在身邊 不太可能採取逃跑的手段吧 他逃的了 但太太會跑不掉
-
@假館長
一點卑微一點懦弱可是從不退縮
-
@sakura
卡冊裡面有100+張 -
鬼島法官不要太意外
-
@奶油鯊魚
另一個證人有提到"開始發生扭打"不知道是不是這裡也有關係
畫線的證人好像是被告的 前妻? -
@奶油鯊魚 我以為又是魔法卡,竟然是認真回應XD我可以理解,我相信法官也可以理解,但是法官也要考慮到法規說的“最低傷害”才會這樣說的。法規就是沒有人性,但法官如果不維護法規那人民也不會相信
對了案件我沒細看,但我知道原理差不多。 -
@sakura 404提供的卡冊,
我們常常打牌