這TM叫防衛過當？？

[台灣南波萬]

唉 恐龍法官就是太多了
遇到壞人怎麼能不打

[YMGG]

沒辦法啊，法官就那樣我們能怎麼辦

[ADPT LIN]

你要泡杯茶請他坐下來

[jogging]

有脫離現實的恐龍法官 沒辦法啊

[王光 0]

這法官也真奇了，
當每個人都像電影裡的特務一樣，
什麼鬼動作都做的到？

[うちは繁栄]

啊你是有奪棒

[li yu]

館長那一段也太好笑了吧

[江小小]

歡迎來到台灣

[小強 1]

台灣法官不意外，但後面真的笑出來

[歐洲火龍果]

台灣法官總是讓人滿頭問號

[面乾內飽和]

笑死真的很北爛 這影片嘲諷滿點

[蔡耀輝]

說個笑話 台灣法律

[Eheg J]

這邏輯真的是要奪棒有奪棒

[D4C]

最近有一個被棍棒攻擊用噴霧防衛被法官判互毆，真的不懂邏輯在哪？？？

[舊使用者]

@D4C 邏輯就在誰給的錢多(並沒有)
實務上可能是噴霧防衛的在某一個論點站不住腳

[timmy hippo]

有些法官的思維真的有點不現實

[Pizza]

台灣法官呀 看誰順眼判誰有罪

[mm K]

台灣法官不意外

[山了辣]

台灣法官是以明確法條來判，而不像外國法國是以經驗判例

[舊使用者]

@Park-Peter 在 這TM叫防衛過當？？ 中說：

經驗判例

但其實依照155條的說法，還是會以經驗作參考(如其證據可證明)
第 155 條
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。