他就是個商人 哪裡有利哪裡靠
看看烏克蘭的慘況 台灣以後能依賴老美嗎
-
能不靠嗎，看看現在敢賣你武器的只有誰？
要指望美國人幫你打仗就真的太天真了，但是還是得依賴老美，看看能不能弄到更多武器僅此而已。 -
@大蒂陰蠔 咱們只能買更貴的武器自己保護自己…想要指望老美用自己的兵去幫一個相對沒什麼利益的小國實在想太多了
-
@櫻稉種杖棏根 舉債都多少了 消費不起阿QQ
-
@陳宗瑋 之前看老美平均一天在阿富汗蒸發2億美刀，這錢現在已經花不起了
-
@櫻稉種杖棏根
用再多的錢，也只能買美國的次級武器。
想買其他國家的武器，想都不用想。😎 -
@snow-japan 次次級才對…
-
@snow-japan 黑阿，而且老美賣我們還翻倍賣呢。主要還似乎是偏防禦性武器，不太是攻擊型的，不太清楚我們是否有主動進攻能力
-
@櫻稉種杖棏根
現在看美國在阿富汗的投資是total loss，
但若果賭贏咗插咗支旗落去，中東及歐洲都好大鑊。
所以，當時當年那些錢是值得花費的。 -
@陳宗瑋
次次次次級呀！😝 -
@櫻稉種杖棏根
賣武器只是一個名銜，實質是保護費。
有冇用，有事發生才清楚。所以甚麼樣武器，不需要認真研究。😏
-
@snow-japan 有武器還是必要的，比起完全沒有還手能力…次次級武器仍然是一種選擇~~
-
@snow-japan 但就算少了保護費，在真正開戰之時，美軍也不可能真正投入戰場。而且美國本土與台海實在相距太遠，要馳援想必也非常有難度
-
@snow-japan 第二行那裡我看不太懂…我猜測你第一行是說現在美國在阿富汗的投資是失敗的，但如果成功將會獲得非常多的利益
-
@jacky098820 真的開戰之時，所需的絕對不只這些~~沒有美軍實際上的協助戰鬥，都是假的。
-
@陳小哀 兩天大概有機會撐得住，除非對岸把所有資源一次性的砸過來（飛彈，艦隊等等）但不太可能
-
台灣只是個棋子, 隨時都可拋棄~
-
@diop-dio 將共產勢力圍堵在台灣這一島鏈的意思，一方進了一方就得退，此消彼長
-
@eric-as 我猜依照目前半導體的供應量佔比，現在還不到全世界說可以說放棄就放棄的程度
-
烏克蘭一個內陸國家左歐盟右俄羅斯
要發力也是北約在歐洲的其他成員國先，從利益、地緣與責任出發，都不會是美國先出手假設台海發生戰役，台灣打是打不贏，也是需要自己撐過第一輪後才會有轉機，民主國家的境外出兵都需要"利益"與"大義"，而且距離也是個大問題。
台灣就是站在中國與美國沒有想撕破臉的平衡上，但有一方確定吃定另一方時這局勢就會改變，俄羅斯這次出兵烏克蘭其實就是共產國家對民主國家的一個試探手
這其實就是小國的悲哀，國際局勢還是由強國們所決定的，但也因為全球資訊與交通的方便現在國際貿易與經濟每個國家都彼此連結著，所以戰爭在經濟上的代價其實比上個世代高非常多，也就普丁這種只要面子不要裡子然後中國再偷偷援助的特殊狀況，不然一般戰爭是很難見的。所以出兵烏克蘭後台灣至少短時間內不會有問題，要是中國也出兵的話民主國家就會掀起反馬克思主義的聲浪，歐美各國如果同仇敵愾的話中國還是吃不消的。
我只是把我喜歡的傳上來
-
@櫻稉種杖棏根
不好意思，用了香港的口語化。😅
我意思係，以阿富汗的地理環境，若然美國勢力能在阿富汗安插勢力，中東及歐洲也會受到美國的軍力威脅。
歐洲可能冇咁大問題，但中東就非常危險。插旗=安插勢力
大鑊=危險
