@Chi-Wei-Lee 你上面的「故意」已經偏向地圖炮了，自己不講清楚不要叫人家猜。
「明明可以避免，而不避免」避免什麼？
「基於以上事實，到底怎麼不算故意的?」
地圖炮三方事實，既然你什麼都沒指定，我就認為是全認定。
「事實1」我也認為是故意的，我的第一點也表明了。
「事實2」你認為故意擦撞且沒有煞車痕，且故意持續高速行駛在狹窄的學區，這兩件事的其他可能我打在原論述的123點裡了，請詳閱。
「事實3 在上述情況，必須有意識，不然不會倒車，也不會閃車」
第一點回覆請詳閱並給出答案，然後倒車我也說了我看也是故意。
「在學區高速行駛，然後不煞車，結果沒有任何故意嗎?」
故意什麼？高速行駛？蓄意殺人？
「可以喇叭提醒，結果現場沒人反應過來，然後沒有任何故意？」
故意什麼？故意不按喇叭？蓄意衝撞？
「是歐，一緊張起來…」不是緊張是反應時間的問題，有人依照監視器畫面計算了，他時速可能90 100，那100公尺的巷子就是3.6秒左右通過，78歲老人ㄧ邊操縱方向盤一邊高速行駛以3.6秒穿越巷弄再順便想哪邊人少去哪，你牛逼我做不到，一代鍵盤一代神。
其餘懶得回了，之後你繼續在版面留言我也不會回。你想吵你可以來私信慢慢吵，我懶得浪費版面在無意義的吵架上。
順帶一提，你分兩段留言是違反板規的，勸你合在一起。
最後你還是沒回復我最一開始的三點，你所謂的故意多多少少有在裡面提出疑慮了，請證明謝謝。
