新竹球場就是一個笑話
我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全…
-
@屠神者 在 我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全… 中說：
如果專法規定，同性若要結婚，必須搭配一位異性，這樣就不算出軌了。
你這樣不是在強迫同性戀不要結婚嗎= =
憑什麼兩個人要結婚還要硬塞一個第三者進來這段關係 -
@屠神者 搭配兩個同性帥哥我願意啊，但是他們不會跟我發生關系那我就不願意了，除非真的有本事把他們弄直，不然同性戀真的不會碰異性，我也是有男性的同性戀朋友，我也問他過關於兩性的話題，他認為真的同性戀對異性就是沒感覺，就跟你看到一個男生裸體在你面前，你會有反應嗎？
-
-
歌岸似聲
-
我再次聲明，我沒有歧視同性戀‥
-
@屠神者 嘴上說沒有但身體挺誠實
-
-
好了啦 歧不歧視不是用嘴巴說說的啦 而且到底哪裡有對立 但單方面的討厭而已笑死
-
@屠神者 為了那些不同意的人你最後選擇的還是犧牲掉同性戀者的權益阿…
-
@屠神者 在 我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全… 中說：
如果覺得不滿意，可以申請換另一組同性家庭，這樣應該可以吧？
而且你說不滿意可以換申請另一組，那請問他們與你發生不合意性行為時，是否同屬於意圖強迫他人違反個人意願？你說搭配兩個正妹，那都不給你解決生理需求你是可以的？不是想要多人就可以這樣合理化欸…
歌岸似聲
-
這些議題外國處理的比較好
-
再這樣討論下去，會不會被移到其它區? 我還是想在『時事台』討論這個議題。
女對男男，確實很難‥
男對女女，反倒容易‥或許，當時只是為了贏得黨內初選，所以在倉促的情況下通過專法。
有沒有可能在過程中，有立委提出和我一樣的想法呢‥
-
喔，有比我提出的想法好嗎？
-
@屠神者 在 我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全… 中說：
女對男男，確實很難‥
男對女女，反倒容易‥你都知道這個那不就是在侵害人權嗎？如果法律搭配你意思是自願那我沒話說但關於你說
@屠神者 在 我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全… 中說：
因為孩子需要父親(母親)，在外人看來‥才是健全的家庭。
所以為了不讓外人，指指點點說閒話，造成孩子的困惑與各方面的影響，這麼做才是對孩子 以及 社會整體 好。
是不是歧視同性戀？你會這樣說是不是你也這樣認為？
@屠神者 在 我支持同婚，但我認為…專法實行的不夠周全… 中說：
有沒有可能在過程中，有立委提出和我一樣的想法呢‥
你的想法在我眼裡根本只是想要滿足特殊生理需求而已，同性戀結婚可以領養小孩，為什麼一定要生？而且人家同性戀就不會想跟異性發生關系，是要怎麼解決少子化？這道理就跟你是異性戀你會想跟男生發生關系？
如果哪個白癡立委提出這樣的說法保證被抗議下台… -
關於孩子的部分，只是轉述反同婚的看法，雙方都各持己見，一切都只能交由時間來証明。
我可以轉述雙方的意見，也試著提出對雙方，以及社會大眾，都能接受的方法。
同婚屬於專法，專法的意思等同以特別人看待，只是為了討好與安撫兩方而已，如果不是為了討好雙方，何不乾脆納入民法，何必要用專法。
同婚領養小孩，不知道是否有育兒津貼等福利，如果沒有這些福利，不也是不把同婚者當普通人看待。
為了不讓人誤解為滿足個人需求，我修改成男男對女女，一個家有兩個異性戀男性 和 兩個同性戀女性，這樣可以有生育補助、育兒津貼等福利。
這樣我就只好選『白眼女神』了‥‥
-
我到底看了甚麼東西
-
防疫破口
猴痘人遊行 -
你都說是專法了,那先看母法 ~ 憲法,
憲法沒有定義,家庭組合和婚姻配對,
所以他們有他們的自由~
就如你有自由發表
認為一對同性婚姻家庭,應該搭配一位異性戀的異性的意見一樣 -
笑死這種反串文一堆人在認真是怎樣
-
真的是反串，但我覺得相愛的兩個人在一起沒啥問題
