臺灣私人載具過多?

[Ping Xu]

根本超多啊… 想不到啥優點

說要廢機車 全台就崩潰阿

[txtx]

因為台灣政府不敢硬起來
如果規定每戶人家只能有一台機車的話
不僅空汙減少而且對路上行人會很有善

[Badekimu]

除了台北之外的地區 沒有私人交通工具真的很不方便

[一隻大笨狗]

所以這是在檢討機車族嗎
四輪大爺的心態
也是讓交通出問題的其中一個

[0302王薀昌 0]

摩托車幾乎人人都有

[ALLY]

路就這麼大，車子越來越多也越來越大

[無名 h]

其實說真的台灣人開車習慣偏差 也是讓大家覺得會過多的原因之一 像國外沒有左右轉紅燈 和不限速公路等等的 但台灣能限制的都限制了取締也越來越多還是一樣

[白捧捧]

所以我出去玩都搭高鐵 就是去高鐵能到的地方就好…

[Sora Aria]

摩托車真的太多了啦

[陳平添]

機車密度全世界第一吧好像

[老州長]

私人載具多有個原因也是大眾運輸太不發達吧！
南部機車幾乎就人手一台 身邊似乎沒聽過有人搭車通勤的
北部相對南部 搭車通勤的人就多 會覺得路上車多是因為人口本來就多 不然個人機車擁有率應該比南部低很多

[林嚕嚕嚕]

越落後的國家，機車就越多，這是不爭的事實XD
但檢討私人載具過多之前，應該要去探討為何私人載具需要那麼多?
誰會無聊去買一台隨著時間價值會遞減、還得額外花錢保養、繳稅的金屬物體XD

當你身處在一個想出外，除了自駕外沒有別種選擇的地方，你也只能想辦法生一台載具啊
漸漸地當大家都習慣這種生活模式，政府又沒有做相關教育以及強化大眾運輸的功能，
載具就是會越來越多。
我短距離需要機車、長程移動需要汽車，自然而然這就變成每個人的標配，你是要怎麼減少私人載具啦

另外，道路的規劃本身就不該無限擴張，這樣無限擴張的後果就是擠壓到機車與行人的行動空間，
也間接降低這些弱勢族群的容錯率，這部分應該是要多跟國外學習，做更多緩衝區，增加各種突發狀況的反應時間，
才能真正有效遏止交通事故發生。

車輛變多，跟道路要不要變寬完全沒有關聯性，如果照某些人的說法，車越多道路要做越寬，這種邏輯才是真正的四輪大爺吧XD
以這樣的邏輯，是不是乾脆全部把房子都剷掉，拿來蓋馬路算了，絕對不會塞車啊～
要減少塞車，除了交通規劃的改善，最主要還是駕駛人的素質，我去過一些國家，只能說台灣駕駛的素質真的很低
，在這種環境下，開再大條的路給你們，都一樣塞車啦！

[台模]

@林嚕嚕嚕

越落後的國家，機車就越多，這是不爭的事實XD

我單純就好奇這句話，所以以這個邏輯反推
機車越少的國家越先進?
例如對面?

[林嚕嚕嚕]

@台模 理論上確實是這樣啊，去年有人統計，台灣機車的數量在世界前五，密度也是世界前幾大。
對面指的如果是中國，中國給人落後的感覺是因為內部發展城鄉差距極大
，但他們的一線城市完全不是台北能比擬的耶！
台北充其量就是對面的二線城市而已，完全不在同一個LEVEL上啊～

[台模]

@林嚕嚕嚕 我認同你說的台北只是二線城市，但一個國家的發展狀況不能單純只看硬體的建設
社會的進展、人民的素養、社會福利的普及這些總總都是評估的指標
所以我可以認同如果單純指的是硬體的進步，台北絕對比不上
但同時如果真的要評估一個地方是否進步絕對不會只看這項指標
而是必須綜合評估許多事情的，不然如果只是單比硬體建設
那可能北歐五國也會輸

[腦欸怎]

現在真的是交通有夠亂 到處還施工有夠窄超難騎的

[林嚕嚕嚕]

@台模 謝謝大大指教。
確實如您所說，評估一個國家的發展不只有單純硬體建設，
還有其他種種面向，這是一個非常龐大的議題。
昨晚單純就原PO提出的主題涉及載具而想到機車持有數這個議題，可能用詞比較武斷
，但由於有實際的數據可以討論，才以此延伸。

如您提到人民素質，可能是相對主觀的指標，比較難量化，但他是讓社會進步的原動力，
其實是一個很棒的議題，或許未來有機會能一起討論，在此就不再占用原文章的篇幅了。

[Jason79]

現在上高速公路都會塞車，確實過多

[寂寞的候車人]

你到南部來，會發現，沒有私人交通工具是非常不方便的，等公車等1個小時以上，有可能不小心錯過或是遇上司機不停遇上沒車班，你就會痛恨自己怎麼沒有交通工具。
我大台北很多朋友就沒有交通工具了，公車捷運都很方便。
私人交通工具多寡跟城鄉需求建設、政府公共交通建設規劃都有差，不能只靠民眾。

[壓一壓]

台灣的條件就不適合一堆汽車在路上跑，請先參考一下”人口密度”,加上地勢有很多高山丘陵，人口集中在西邊的大城市，機車成為一種必然。
或是進一步來說，從機車發展史來看，也能了解這種東西（機車）為什麼會受歡迎,有興趣能谷歌一下，單純從機車多就覺得落後有點太偏頗了，文化背景也是一大考量。