我覺得要看路口,可能有些路口適合有些不是和
臺灣私人載具過多?
-
如標題,私人載具是指自己家裡的汽機車等等…
大家有沒有覺得路上汽機車太多了?
小弟目前在因為讀北科在新北永和租屋
不曉得為什麼每次看到路上兩邊排滿滿的機車就會覺得很躁
就是有一種很擠的感覺
剛好前幾天清明連假蠻多人都開車出去玩
我這邊很神奇地看到很多本來有一堆機車的地方都變空了
突然覺得北部的路(巷子也是)很大條… -
台灣應該對私有運具加以管制,不然塞車問題基本無解。
-
想改善私有載具就增加公共運輸啊。像台北不就滿大街捷運站口,但又有多少地方像台北?
-
現今的道路規劃還是以前的.車變多了.道路還是這麼小.塞車理所當然…
政府寧可把土地賣給建商財團.也不會把土地拿來蓋停車場.
規劃道路也是建商財團利益優先.管你道路大小…
塞車.找不到停車位…這些都不是用路人的錯…
食衣住行本來就是生活的基本需求…
是政府該檢討解決的問題. -
車子越來越多路越來越小法規越來越爛
-
根本超多啊… 想不到啥優點
說要廢機車 全台就崩潰阿
-
因為台灣政府不敢硬起來
如果規定每戶人家只能有一台機車的話
不僅空汙減少而且對路上行人會很有善 -
除了台北之外的地區 沒有私人交通工具真的很不方便
-
所以這是在檢討機車族嗎
四輪大爺的心態
也是讓交通出問題的其中一個 -
摩托車幾乎人人都有
-
路就這麼大,車子越來越多也越來越大
-
其實說真的台灣人開車習慣偏差 也是讓大家覺得會過多的原因之一 像國外沒有左右轉紅燈 和不限速公路等等的 但台灣能限制的都限制了取締也越來越多還是一樣
-
所以我出去玩都搭高鐵 就是去高鐵能到的地方就好…
-
摩托車真的太多了啦
-
機車密度全世界第一吧好像
-
私人載具多有個原因也是大眾運輸太不發達吧!
南部機車幾乎就人手一台 身邊似乎沒聽過有人搭車通勤的
北部相對南部 搭車通勤的人就多 會覺得路上車多是因為人口本來就多 不然個人機車擁有率應該比南部低很多 -
越落後的國家,機車就越多,這是不爭的事實XD
但檢討私人載具過多之前,應該要去探討為何私人載具需要那麼多?
誰會無聊去買一台隨著時間價值會遞減、還得額外花錢保養、繳稅的金屬物體XD當你身處在一個想出外,除了自駕外沒有別種選擇的地方,你也只能想辦法生一台載具啊
漸漸地當大家都習慣這種生活模式,政府又沒有做相關教育以及強化大眾運輸的功能,
載具就是會越來越多。
我短距離需要機車、長程移動需要汽車,自然而然這就變成每個人的標配,你是要怎麼減少私人載具啦另外,道路的規劃本身就不該無限擴張,這樣無限擴張的後果就是擠壓到機車與行人的行動空間,
也間接降低這些弱勢族群的容錯率,這部分應該是要多跟國外學習,做更多緩衝區,增加各種突發狀況的反應時間,
才能真正有效遏止交通事故發生。車輛變多,跟道路要不要變寬完全沒有關聯性,如果照某些人的說法,車越多道路要做越寬,這種邏輯才是真正的四輪大爺吧XD
以這樣的邏輯,是不是乾脆全部把房子都剷掉,拿來蓋馬路算了,絕對不會塞車啊~
要減少塞車,除了交通規劃的改善,最主要還是駕駛人的素質,我去過一些國家,只能說台灣駕駛的素質真的很低
,在這種環境下,開再大條的路給你們,都一樣塞車啦! -
-
@台模 理論上確實是這樣啊,去年有人統計,台灣機車的數量在世界前五,密度也是世界前幾大。
對面指的如果是中國,中國給人落後的感覺是因為內部發展城鄉差距極大
,但他們的一線城市完全不是台北能比擬的耶!
台北充其量就是對面的二線城市而已,完全不在同一個LEVEL上啊~ -
@林嚕嚕嚕 我認同你說的台北只是二線城市,但一個國家的發展狀況不能單純只看硬體的建設
社會的進展、人民的素養、社會福利的普及這些總總都是評估的指標
所以我可以認同如果單純指的是硬體的進步,台北絕對比不上
但同時如果真的要評估一個地方是否進步絕對不會只看這項指標
而是必須綜合評估許多事情的,不然如果只是單比硬體建設
那可能北歐五國也會輸