@qr-code 嘛…當初防疫指揮中心裡還有某人說過『圖利廠商天經地義』現在也活得好好的不是?(苦笑)
不只司法還有很多領域上的雙標其實大家都看在眼裡,必須要靠願意反省及改革的政府去逐步實現,至於願意反省及改革的政府該如何合法執政就得靠時勢變化與眾人的智慧了。
臺灣社會及大眾一直很欠缺媒體識讀(求證)及傾聽實話與自身反省的能力。
話說奇蹟式無保請回,至少證明司法體系還有願意扛住壓力正視雙方提出事證與辯詞的法官。
P.S.無保請回北檢已經宣布要提抗告,無保請回也不代表最終定讞無罪,案件仍然持續進行調查與攻防,第一關要全身而退的話應該是不起訴=連後面審判都沒他的事。
彭副市長若沒有收賄,也沒有明知違反法令而圖自身或他人利益的話,也應該要被不起訴或被判無罪
但這次彭副市長被裁決羈押禁見的理由裡有提到:
『然而彭振聲卻多次在都委會會議上預設立場、違反議事規則、無視委員之反對意見或指定「支持補償京華城之委員」以及「較無經驗之委員」擔任專案小組之召集人。』
『彭振聲所涉罪名重大,且圖得之利益及賄賂金額亦極為龐大,故國家實現本案刑罰權之公益甚重』,這只能待日後調查了。
目前法官是認為被告柯文哲『並非都委會之與會人員,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。』
且『檢察官所提出之事證,尚存有其他合理解釋空間,綜加計該等事由,亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度』
=法官認定彭副市長才是主導都委會的人而且有預設立場及指定特定委員作召集人圖利京華城,
柯文哲只是信賴採多數決專業性都委會的專業意見判斷及具相關專業之彭振聲之意見,加上檢調提出的收賄事證尚有合理解釋空間(應該是佩琪回覆的資金來源),而不能認定柯文哲主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形