關於死刑的一些看法，歡迎各位來一同討論。
-
如題，因為台灣最近社會的一些事件，關於死刑的存廢有發生了不少的爭執與討論，小弟我蠻想把自己的想法與各位討論看看，也歡迎有不同想法的人一同討論。
首先呢，先說大家討論最多的話題，死刑的存廢，我個人認為死刑應該留下，簡單的說，一個犯人這麼輕易的就侵害了別人的人權，那這種人有何需該有人權（以上的犯人，只單純討論鄭捷，台南殺警案等十惡不赦之犯人，不考慮在情理內的作案動機，如：長年被虐待等），死刑存在的意義，就是為了讓這些無辜的受害者不幸被殺害的時候，還有相關的法律可以主持公道，就是這麼的簡單，這時候，一定會有人想說，阿你說這不是廢話嗎？哪個要留死刑的人不是這樣想，客倌，別著急，我要接著說了。
我認為死刑應該留下，但不認為凡事第一都得用死刑來解決，法律的目的很簡單，就是為了這個社會可以安定，不會有人會想犯罪，「遏止」犯罪，減少犯罪率才是法律的目的，而不是單純的像漢摩拉比法典那般，一命還一命，因此，法律應該要讓犯人感覺到害怕，才能有效的制止犯罪率，各位覺得，鄭捷亦或者是各種的殺人殺警案，他們會懼怕死亡嗎？我個人認為，除非走到刑場的大門前，不然不太會為了自己殺過人而後悔。
因此，我個人希望可以引進新加坡的鞭刑，這裡就不多講鞭刑的威力了，相信大家網路上都查得到，不管什麼罪，先鞭，差別只是在於要打幾鞭，對於十惡不赦的犯人，可以先鞭到精神完全崩潰後，在實施死刑，別說這樣虐待犯人，他犯下的，可是奪走生命的重罪啊，以上個人想法，歡迎各位前輩討論。
-
古典學派認為刑罰存在目的就是應報，個人認為其他例如預防、嚇阻、隔離都是所謂覺青學者或牆頭草學者為了讓自己對他人施以刑罰時，可以看起來比較文明，把刑罰美化所產生出來的，所以不論是死刑、自由刑還罰金刑的，都不是為了預防犯罪而存在，覺青有本事應該主張刑罰全廢除才是。
-
絕對支持死刑。
死刑不是唯一的解方
但絕對有遏制憾事發生機率 -
絕對支持死刑。
現今社會太過自由名主，選的立法委員都沒在修法跟不上時代的變化，導致社會越來越亂。 -
認同死刑不得隨便就用，應該要有更痛苦的前置處罰
只是這些行為都會影響人權，執政者不敢去忤逆現今潮流，否則國家名聲會因此臭掉，也是很兩難呀~ -
死刑可以少判，但不能不判，很多窮凶惡極的壞人已經沒救了，放在社會上也只會造成別人的危害，能少一個是一個。
-
死刑絕對不能廢除 現行的法律跟審判程序已經將產生冤獄的情況降低了不少 如果所犯的罪法律規定能判處死刑表示這樣的犯罪行為
應該與世隔絕 根本不用去考慮是否能夠教化 -
這些殺人犯 就像癌細胞
身體就是這個社會
會有癌細胞一定是身體哪裡有問題 產生了癌細胞
不一定是癌細胞本身的錯
但 不代表 不用剷除癌細胞
當然也要探討分析 從癌細胞的產生 改善身體無論是作息或飲食
如同討論是否這個社會真的病了 不健康了 如何減少 這些泯滅人性的殺人犯為了身體的存活 殺死癌細胞
為了社會的存活 死刑的執行是必要的 -
死刑需存在
否則想到我要用自己的稅金養一個惡魔或是窮凶惡極之人30年或無期限，那我寧願付他子彈費
-
這議題隔三差五就會被提出來，我們人民討論地盡興，政府無作為也是沒用
一堆死刑犯在那邊過爽爽還不被槍斃，不然就無期徒刑還可以假釋的
都可以褫奪公權了，人權在他們身上也沒用了吧，廢死聯盟真是個屁
只會舉冤案的例子，啊證據確鑿的是否可以當場擊斃掰掰了你 -
沒什麼好說的 絕對支持 不要說什麼以後我小孩怎樣怎樣 如果我小孩有一天需要被判到這樣的刑 司法部給他死我都打死他 一命償一命 沒有死刑一堆瘋子神經病進去蹲還有飯吃 憑什麼？
-
支持保留啊，廢死聯盟假清高，旁觀者角度去定奪罪犯不應處死本身就是在二次傷害受害者家屬，某種意義上廢死聯盟也算是加害者之一吧
對於死刑犯尤其窮兇惡極者，其如何致使被害人喪失生命，就應受到相對同等對待，拿刀把人砍死，死刑就是被刀砍死；放火燒死人，死刑就是被火燒死，受害者家屬有優先行刑權利，以上觀點
-
死刑不是問題 但可以解決人渣
-
死刑這東西真的吵很久了，犯人的確有人權，但是同時他也踐踏別人的人權，那我們為何要尊重他的人權呢?是他先侵犯別人人權的
-
支持 那些犯下不可原諒也無從彌補的罪責的罪犯真的只能以死謝罪
-
沒有死刑 就根本不怕犯罪 反正關一關又出來了 真的必須死刑
-
支持吧雖然知道國家沒有剝奪人命的權利但罪大惡極的人還是希望能處死
-
完全支持因為不想浪費錢去養那種沒血沒淚的人
-
我認為死刑蠻重要的 現在就是因為不會死導致社會那麼亂(個人觀感
-
以眼還眼 以牙還牙， 我覺得是不能改變的事情， 但是會被一些反對死刑的人說，違反人權 這就是個很矛盾的點，好像沒有人或是沒有法 可以處理這個問題。
