中華 0:2 委內瑞拉
明天中午迎戰美國,如果場地在台灣,我相信中華隊一定可以贏美國,因為小智……
原來台北是大巨蛋,不是小巨蛋……
我愛黎明!
我愛黎明!
@Gandalf 法院上的名單和消費紀錄都公開出來,你是在質疑法院嗎?笑死
真的非常好奇裡面到底長怎樣
@大奶教主
重點可不是法院,而是「中國新聞說」法院說有名單和消費紀錄。
我可沒質疑法院,我質疑中國哈哈,傻粉紅。
@Gandalf 你這話都已經自相矛盾了🤣,現在還搞轉移視線,試圖扣個「小粉紅」帽給我,甚麼叫質疑中國新聞不質疑法院?你說質疑新聞來源就是說中國新聞說指出法院有消費名單,即是說你不相信法院有消費名單,覺得中國新聞造謠,問題是法院現在有啊!無論你怎麼質疑中國他說的是事實,估計你自己不知道怎麼圓就扣個「小粉紅」給我🤣
@大奶教主
腦袋有洞?連一點簡單的邏輯都不會嗎?
我相信法院,所以我想知道確切資訊的時候,我會去看法院公告,這才叫相信法院。
我看「中國的新聞」說法院有名單和消費紀錄,這叫相信中國,而不是相信法院。
要是法院真的有,你拿美國法院的公開資訊、公告、判決書過來啊?還是根本沒有,所以要躲在中國的造謠假新聞網站後面?
就你這點邏輯弱智,傻子都知道你中國來的,小粉紅慢走不送阿~
@Gandalf
注意言論用詞 理性討論
勿再有沒必要的謾罵嘲諷
那座島本來就臭名遠播,但報導內容的其他真實性?
我都不曉得霍金去那要玩啥了
@Not-Lolicon
收到。
我確實有點激動了,不好意思給大家見笑。
下次會多注意。
@Gandalf 不是你天天扣「小粉紅」帽給我,我都開始笑了,邏輯上根本已經亂了,第一我對政治從來保持中立,從來沒有對中國一切事物無腦吹捧,你質疑中國新閒真實性,但就事論事這篇新聞說的沒錯,我罵的是你先入為主,看都沒看已經帶有色眼鏡,你討厭中國新聞也要根據事實去批評,這個邏輯很難懂?
@大奶教主
所以我說的話你也還是沒看懂,還在說我講的話前後矛盾?
我建議你是真的要多學習一下何謂邏輯。
看到中國新聞就是先質疑再說,畢竟是個假新聞氾濫的國家,
新聞內容的查證是另外一件事,這種媒體識讀的能力都沒有嗎?
.
再者我何時說過我不相信這件事有發生了?
有公信力的媒體例如bbc都有艾潑斯坦案的報導,我從那裏獲得我的資訊來源,
然後你的媒體識讀是選擇這種中國新聞來看,那我認為你是小粉紅應該不會沒道理吧?
我笑是在笑這個,懂嗎?
連一個正常評價新聞真實性的人都能被你說是在起衝突,真正想起衝突的人是誰,我想不言而喻。
@Gandalf 世界上任何一個媒體都會造謠,你所為「有公信力」的bbc造謠也不少,「2012年5月27日,BBC線上新聞從Twitter上錯誤使用一張由義大利攝影師馬可·迪拉羅(Marco di Lauro)於2003年3月27日在伊拉克南部沙漠拍攝的相片,報導胡拉大屠殺[11]。隔日,BBC在該網站的檢查使用者提醒下,迅速刪除了這張圖片,並對使用錯誤的相片道歉。迪拉羅表示,有人在利用他的圖像在網路上散布,用來針對敘利亞武裝部隊實施胡拉大屠殺的宣傳。」
我沒說過中國新聞不造謠,只不過就事論事,這件事他說的沒錯,而你看都不看就已經判案了,你和那些射殺黑人的白人警察思想有甚麼分別,白人警察就是像你這種思考,因為部分黑人殺人搶劫會認為所有黑人是罪犯,把一些無辜的人殺了。你會連基本的批判性思考都沒有吧?哦不對,你沒有殺人,你只是有極端思想而已。而且你話語已經透露了你是先入為主,「看到中國新聞就是先質疑再說,畢竟是個假新聞氾濫的國家」。不對,要解釋甚麼叫先入為主-「表示最早聽到的話容易在心中留下深刻的主觀觀念,而難以接受其他說法。」一個普通人最起碼會就事論事,而你這種極端思想連這種能力都沒有,很難想像你的人生是如何過的。
@Gandalf 看來版主提醒你理性討論,你一點都沒反省「然後你的媒體識讀是選擇這種中國新聞來看,那我認為你是小粉紅應該不會沒道理吧?」「看到中國新聞就是先質疑再說,畢竟是個假新聞氾濫的國家」,如果你連理性討論是甚麼意思都不懂的話就別跟我講甚麼邏輯。
中國報導看看就好,不要認真,就像中國堅持台灣也是中國的一部份一樣。
或是中國說自己也是民主的國家,你們會信嗎?
假不假我不知道,物理系的我不相信霍金對地球上的黑洞有興趣,
@你從桃園新竹 他對白洞有興趣
先不說參與人士 光是這個島確實存在就非常扯了 表面上都是一堆假道學
@大奶教主
所以我才說你一點媒體識讀的能力都沒有。
我之所以認為bbc是可信任的媒體,是因為它具有自我修復的功能,
會檢討並即時下架不當的報導,這才是值得信任的媒體該有的樣子。
反觀中國媒體,假新聞充斥不說,下架新聞與否也是看共產黨的政策而定,
這完全就是傀儡,你怎麼會認為因為它報導了一個真實的新聞(還是國外媒體先報導的),就認為它可信任呢?
又怎麼會認為一個有公信力的媒體報導了幾次較為偏頗的言論,就認為它不可信任呢?
.
所謂的媒體識讀能力包含了對新聞要總是保有一定程度的質疑,不能全信,
也包含了如何挑選好的媒體,藉以增加接觸到正確資訊的機率。
所以很抱歉,中國媒體的品質就是爛到我選擇不看,
這種媒體選擇的行為跟種族歧視天差地遠,根本無法混為一談,
會這樣扯代表你心虛,只能拿不相干的議題來轉移注意力
.
再者你的所謂「就事論事」,其實也只是抓住一兩個個案,然後個案一般化,
拿一個bbc未經他人同意使用他人作品的例子,說成是造謠,
並試圖營造bbc是個造謠媒體的假象;
然後再舉中國媒體報導過一次真實新聞的例子(還是他國媒體先報導的),
試圖營造中國媒體都是值得信任的假象,
你以為這種以偏概全的解釋方式我看得還不夠多? 真以為這種統戰手法對我有用?
@Gandalf bbc係連英國人罵得最多散播fake news gar 英國媒體,你自己都承認了佢有fake news ,日日整fake news ,日日下架公信力都幾強 wo🤣,https://www.quora.com/Do-you-think-BBC-is-fake-news
https://www.reuters.com/article/idUSL2N2VL1D4/
https://www.google.com/amp/s/www.aljazeera.com/amp/opinions/2018/11/23/when-the-bbc-did-fake-news
https://www.reddit.com/r/technology/comments/5l0qdm/bbc_finally_admits_its_famous_women_write_better/
看唔明英文自己翻譯,不好成日自己ff出論點,比都比證據出來,證明bbc news 公信力強。
@大奶教主
你給的四個連結裡,
一個連到的只是某論壇的一個用戶發言;
一個連到的非主流媒體只是在講BBC新聞用錯圖片;
一個是某專欄作家在討論BBC陰謀論;
一個是某論壇的某用戶散布的假新聞連結。
你拿這些要證明BBC是假新聞製造機,真的是不要2024剛開始就讓我笑掉大牙欸。
.
既然你說要比證據,那就來比。
https://pressgazette.co.uk/media-audience-and-business-data/uk-newsbrand-trust-rankings-sun-least-trusted-bbc-ft-most/
https://yougov.co.uk/politics/articles/45744-which-media-outlets-do-britons-trust-2023
根據統計,BBC是全英國第二值得信任的新聞媒體,僅次於ITV。
.
最後,怎麼突然變粵語哈哈。
你的帳號到底有多少人在用?前一個網軍下班了是不是?
看不懂英文,那你是怎麼找到那些英文連結的?
我看你八成都沒自己讀過吧。長官給你用來網路筆戰時做假證據的資料,好歹自己讀一下吧?網軍都不會當?