美國loli島事件

[Joe 3]

哈哈哈，霍金表示我是去教学的

[小鲜鱼儿]

第一次看到有人在這個論壇吵架的==
我覺得要是真覺得這個事情是假新聞，應該自己去查證吧？而不是在那邊 [哈哈你是小粉紅 講話我不聽]，這樣吵架跟國小生有什麼兩樣。
不過這件事情真的是熱度低到我以為我在平行時空，好像只有中國那邊很在意，害我分不太清楚這是台灣不敢惹美國爸爸還是真的是中國的意識形態，中國言之鑿鑿的說下個月會有更多法院文件公布，靜觀其變吧。

[大奶教主]

@Gandalf 你真的有看呀，好感動哦，所以你對你自己說路透社是非主流有甚麼看法，對自己有利的:公信力強！對自己不利的:小粉紅😡,你太厲害了。

[小月半]

罪惡之島距說是****亂活動

[小月半]

據說是營亂活動

[小郭啦齁]

這應該就是同溫層而已，名人喜歡互相交流

[Gandalf]

@大奶教主
我覺得我已經把狀況解是的滿詳細的了。
我就是沒看過，所以我也沒有繼續反駁路透社的公信力。
不過還是一樣，那篇路透社的新聞是在講有人假冒BBC散布假新聞，
你也還是沒解釋你怎麼從那篇新聞得出BBC造假的結論的。
要是狗嘴吐不出象牙，那建議閉嘴。
只會跳針顯得很難看，笑死。

[Patricio Brook]

哀，樓主一直跳針，還要求別人道歉。自己隨便拿reddit, quora的用戶發文當證據用，要不要也道歉一下？

[暴雪loop]

我只信親眼看到的外流
沒證據的我連聊天都不敢提

[t84112060857]

同樓上 我只信我有看到的外流
Loli島是什麼鬼…

[大奶教主]

@Gandalf 所以說你能為路透社道歉嗎？you gov比路透社公信力低的證據你都拿出來我相信在不用多說了吧？你說我路透社報導內容是沒有證明bbc是假新聞，那你先解釋一下you gov 的數據可信度是？畢竟你那麼強調公信力，you gov 公信力是？bbc假新聞證據已經上傳了，所以你都沒看？你都被認成了北韓人，還堅持說bbc有公信力，我不知道你說「要是狗嘴吐不出象牙，那建議閉嘴。
只會跳針顯得很難看，笑死。」是甚麼意思,我只知道你一直選擇性失明，片面性報導，https://tw.sports.yahoo.com/news/bbc直播雙十國慶大典誤稱-北韓建國75週年-地點錯標為-平壤-遭網轟-072841154.html

你一直說針對中國，難不成這篇也是？還是你承認台灣是中國？笑死

[大奶教主]

@Gandalf bbc作為經常抹黑中國的媒體你不是不知道吧？我承認不是所有關於中國的新聞都是假的，例如「文化大革命」，但絕不是少量。一個政治立場這麼明顯的媒體都被你說公信力強。哦對了，按照你的思維，所有反對，認為bbc假新聞都應該是小粉紅?那些在quora評論的有部分甚至都不是中國人，難道他們都是崇拜中國共產主義，認為中國做的一切正確？🤣對了，台獨選新聞都是選抹黑中國，哦不，我說了「台獨」，你不喜歡聽，我也要和那些外國人一樣變成小粉紅了。其次，先不說你有沒有看00-10年代維基百科的資料，如果紀錄片都可以作假的話，那談甚麼公信力了？對了，這個對bbc不利的，你應該又選擇性失明吧？反正所有反對bbc都一定是小粉紅了。其次，請不要套「小粉紅」帽給我，我也不喜歡那些拿愛國主義對其他人批鬥的人。

對了在新冠時期，bbc上傳了一個有意思的影片

下載YouTube影片

中國在那時期經常宣傳帶口罩，bbc說帶口罩無用論應該是真的，畢竟中國所有東西都是假的，支持帶口罩都應該是小粉紅的。👍

[Gandalf]

@大奶教主
「BBC假新聞證據都出來」是在講哪一篇？北韓那篇？
你要知道「假新聞」跟「新聞出錯/誤報」是有差的欸？
而且你是要拿yougov跟路透社比什麼？公信力嗎？
好，路透社公信力比較大，但那篇路透社新聞是在講有人假冒BBC散布假新聞欸？
跟yougov的英國媒體公信力排名哪裡有衝突？你在比辛酸的嗎？
.
後面那段有關小粉紅的亂七八糟描述我還真的看不懂，拜託講一點人話，別用你那國文程度跟邏輯來丟人現眼。
我說你是小粉紅就是因為你明顯袒護中國媒體，跟使用一些低劣手段(刻意錯誤翻譯英文資料、引用不具公信力的資訊媒介如論壇用戶發文等)，
刻意使人誤信BBC是假新聞製造機。
我不認為我這樣認定有錯欸，因為小粉紅跟中共網軍就是這樣幹阿？
.
然後口罩影片，我看來看去也沒看到BBC哪裡在講中國，
這段影片只是在講對於沒有感染的人而言，勤洗手跟不要接觸口鼻比起口罩更為重要，且口罩不是「必須」而已。
你自己就能腦補出什麼口罩無用論、中國假東西巴拉巴拉、支持戴口罩都是小粉紅，也是滿厲害的。
到底是活在什麼樣的平行時空才能講出這種言論？
你腦袋裡到底還在幻想什麼東西？

[大奶教主]

@Gandalf 急了哥，這很明顯一則假新聞，還跟我玩文字遊戲，你要不看一下底下評論

[凱凱 0]

還在理解到底發生啥事

[大奶教主]

@Gandalf 對對對，這則是中共利用超高科技捏造的影片，實際上是特工假扮成bbc報道員，換成英國人的面目。「這段影片只是在講對於沒有感染的人而言，勤洗手跟不要接觸口鼻比起口罩更為重要，且口罩不是「必須」而已。」可以的，連新聞假信息都能掰成這樣。現在還來一套「選擇性失明+裝傻+人身攻擊」組合拳,北韓人，要不你先看看口罩影片在youtube底下甚麼評論？對了，應該有一大堆「小粉紅」反對bbc新聞。

[Gandalf]

@大奶教主
Please note: This video was produced on 13 March 2020 and based on the advice available from the World Health Organization and other health groups at the time.
所以我才說了媒體識讀很重要。
看得懂英文嗎？那篇口罩新聞是根據2020年3月WHO的指引所做的，
影片的留言也是在譴責訊息的「不適當」而非「虛構」欸？
補充說明，WHO的幹事長是被認為親中的譚德塞。
真優秀，中國透過散布錯誤建議，內外上下一條龍來毒害他國民眾，
現在還有臉讓你這種網軍指責是BBC做的假新聞，臉皮真厚。
.
另外，我個人當然相信口罩的功能，但「假新聞」跟「不適當的建議」是不一樣的欸？
任何爭議、不當行為、不當建議，在你眼裡都可以被說成假新聞，
也不理性分類一下，怪不得你看啥都可以說是假新聞。
喔抱歉我錯了，中國媒體的新聞在你眼裡沒一個假的，好一個媒體素養高的網民。
.
阿路透社的事怎麼不繼續跳針了？
發現自己邏輯矛盾了嗎？講不贏了不敢繼續講？
輸到脫褲了才想靠疫情影片另闢戰場，你真的還可以再丟臉一點。

[大奶教主]

@Gandalf 對對對，你可以連台灣國籍背棄，變成北韓人，bbc是你的爸爸。

https://i.imgur.com/HX3p9jI.jpg

https://i.imgur.com/Df8gzlW.jpg

來，掰，我看你掰這個試試看

假新聞為以不實資訊誤導大眾，以帶來政治、經濟、市場、或心理得到成就感和利益的新聞或宣傳，包括通過傳統新聞媒體或在線社群媒體傳播的故意錯誤資訊或惡作劇。這些虛假資訊通常是由記者因收受利益而進行報導時引起的，這種的做法稱為支票簿新聞。

不適當的建議？這叫人去死🤣。

[Gandalf]

@大奶教主
我還真的想看看你的英文是怎麼讀的咧，麻煩你告訴我一下這些留言哪裡在講「假新聞」？
這些人明顯在譴責這是「不適當的建議」，你可以再搞笑一點沒關係。

這些虛假資訊通常是由記者因收受利益而進行報導時引起的，這種的做法稱為支票簿新聞。

你自己說的，證明一下阿，哪裡收受利益了？

不適當的建議？這叫人去死🤣。

你也知道是叫人去死喔？那要不要譴責一下中國控制的ＷＨＯ散布這樣的訊息呢？

[大奶教主]

@Gandalf Gandalf 選手用出「選擇性失明+斷章取義」

The only solid reason for no need for masks: there is not enough masks in the UK.

Wrong information may cost lives, and this is one of them. Everyone should wear a mask to protect each other, especially your loved ones.

We know the NHS needs masks to protect frontline doctors and nurses, but we also ask the BBC to respect our IQ and not fool the public.

中文
不需要口罩的唯一充分理由是：英國沒有足夠的口罩。

錯誤的訊息可能會奪去生命，這就是其中之一。每個人都應該戴口罩，以保護彼此，尤其是您所愛的人。

我們知道NHS需要口罩來保護第一線醫生和護士，但我們也要求BBC尊重我們的智商，不要愚弄大眾。