這TM叫防衛過當？？

[404]

@假館長 結果阿館當攻了

[假館長]

@404 笑死WWWWW，等等…為甚麼要講的我好像是

[Yu122]

台灣法律的標準實在是難以理解

[王永慶]

館長真的是太幽默了

[404]

@假館長 難道不是嗎?

[假館長]

@404 當然84

[404]

@假館長 說不上來就是阿

[肥豆子]

@yu122
講的好像台灣的司法還有救似的:rolling_on_the_floor_laughing: :rolling_on_the_floor_laughing: :rolling_on_the_floor_laughing:

[假館長]

@404 難道一定要拍個原創證明?

[404]

@假館長 沒錯

[假館長]

@404

[空壓雞]

笑死原來要奪棒 那也太棒了吧

[404]

@假館長 絕地反殺

https://i.imgur.com/Dx2BLrkh.jpg

[冰點]

是不是遇到恐龍法官了（？

[假館長]

@404 這也太恐怖了吧wwww

[404]

@假館長 還好吧…

https://imgur.dcard.tw/QCeEK0th.jpg

[假館長]

@404 可惜

[404]

@假館長 我很醜 , 可是我很溫柔?

https://i.imgur.com/t8SX9H3h.jpg

[只要游泳]

認真一下，因為我覺得法官沒問題
‘’防衛行為，除了能夠排除現在不法侵害外，還必須符合必要性，也就是說，行為人必須採取侵害最小之手段，否則逾越了必要性就會產生防衛過當的問題。‘’
簡單來說你沒有採取侵害最小手段，比如你明明可以逃跑但你卻反撲對方。法官依據雙方說的話做出這樣的判斷也沒毛病，如果不行接受是可以再上訴的。

[假館長]

@404 我很醜可是我有音樂和啤酒