IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法
-
要聞
2023年7月5日星期三
IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法【明報專訊】日本擬在今夏前後將福島第一核電站的經處理核污水排放出海，國際原子能機構（IAEA）昨就此發表總結報告，結論指日本排放計劃「符合國際安全標準」，若按日方計劃分階段排放，對人類和環境的輻射影響「微不足道」。有關報告未釋除外界疑慮，中方昨重申IAEA報告非日方核污水排海的「通行證」，韓國最大在野黨斥為「空殼報告」。IAEA總幹事格羅西在報告前言強調，核污水排海是日本政府的國家決定，而報告「既不是對該政策的推薦，也不是對該政策的認可」。港府昨表示正審視總結報告內容，將向日方索取更多相關資料及科學證據，並與日本當局跟進。
IAEA昨發表「福島第一核電站ALPS處理水全面安全評估報告」，報告指該機構「在其全面評估的基礎上得出的結論是，東京電力公司（TEPCO）、日本原子能管制委員會和日本政府提出的『排放先進液體處理系統』（ALPS，又稱『多核素處理系統』）處理水排放出海的方案和其關連活動，符合相關的國際安全標準」。IAEA承認上述做法引起社會、政治和環境的關切，但其基於綜合報告的結論是，按現時計劃有控制地逐步排海「對人和環境產生的放射性影響「微不足道」（negligible）」。
IAEA表明，一旦核污水排海開始，許多現經專責小組審視和評估過的技術主題有需要在不同時間由IAEA重新探討，以評估排海過程有多符合相關安全標準。
華原子能機構質疑未盡顯專家意見
有關報告是IAEA內部頂尖專家組成的專責小組歷時近兩年的成果，來自11國的國際公認核安全專家以個人身分作為獨立外部專家給予意見，包括中國學者Liu, S.。對比同系列其他報告，Liu, S.應為中國原子能科學研究院研究員劉森林。中國國家原子能機構秘書長鄧戈昨質疑，IAEA報告未能充分反映所有專家意見，相關結論存在局限和片面。IAEA：淨化系統技術角度可靠
IAEA總幹事格羅西昨早抵達東京，到首相官邸向岸田文雄提交報告。岸田稱，日方會「誠懇地」回應IAEA評估，並繼續以高透明度方式向受影響本地居民和國際社會解釋排海計劃。格羅西在記者會重申，排海決定是由日本政府作出。他在報告前言強調報告非對該政策的推薦，也非認可。IAEA會在福島第一核電站派遣常駐人員。格羅西在提問環節上稱，ALPS系統經過多個實驗室測試驗證，「從技術角度是可靠的」。
北京斥日無視國際反對 後果自負
中國昨連番發聲，先由駐日使館發表立場聲明，強調IAEA報告「不能成為日（本）排海『通行證』」，又質疑IAEA不是評估核污水對海洋環境和生物健康長遠影響的合適機構，且受日方限制，未有評估其他方案。駐日大使吳江浩舉行記者會，批評日本堅持以排海作對華溝通前提，令人質疑其實質意義。外交部發言人毛寧其後在例行記者會指摘日方出於經濟成本考慮，無視國際社會關切和反對，執意將太平洋當作「下水道」。中方對IAEA報告倉促出台表示遺憾，稱報告不能成為日方排海的「護身符」和「通行證」，如日方一意孤行，須承擔一切後果。韓在野黨斥空殼報告 執政黨促停播謠
IAEA報告亦惹來韓國朝野角力，最大在野共同民主黨質疑是未驗證福島核污水安全性的「空殼報告」；執政國民力量黨發言人則表示，國際組織正式調查結果出爐後，共同民主黨應停止散播有關福島核污水排海的謠言。其實講咁多做乜呀，只要支持日本這行為的國家及人民親身驗證飲用這些水半年以上無問題，才放出大海吧。
-
感覺有福射就怪怪的
-
7月5日(三)
強詞有理：小日本自私
多年前有項國際調查顯示，在「樂於助人指數」方面，日本是全球評分最低的國家，排名125。許多人這才知道，一向被視為友善有禮的日本人，原來是最自私和冷漠的族群。不是嗎？日本政府不理國際社會特別是周邊國家和地區的強烈反對，執意要將福島核污染廢水排入大海，正是最自私自利、最不負責任的行為。
對於日本政府一意孤行，國際原子能機構總幹事裝模作樣到日本實地視察，並將公布核污水排入大海的最終評估報告。其實明眼人都知道，這不過是做騷而已，早前南韓媒體披露，日本官員用100萬歐元收買國際原子能機構工作人員，該機構對此一直沒有澄清，這不是等於默認嗎？一個無法自證清白的機構，怎麼可能作出公平公正的評估？
說穿了，日本政府之所以敢冒天下之大不韙，主要是因為美國為其撐腰。美國出於地緣政治考慮，為日本排放核污水開放綠燈，並游說盟友支持，許多國家因此噤聲，連南韓也同流合污。實際上，南韓作為日本的鄰國，受核污水影響最大，首爾當局為了討好美日而犧牲本國利益，罔顧民眾健康，簡直不可思議。不只國際社會質疑，不少日本民眾也表示擔憂。日本政府不斷強調核污水安全無害，甚至可以飲用，但至今沒有一位官員敢公開示範。最好笑的是，當局為了宣傳福島海產品的「安全性」，曾向當地中小學推介，結果被所有學校拒絕。最新檢測結果顯示，在福島海灣內捕獲的一條魚，放射性元素銫的含量超標180倍，日本政府向中小學生推介這種輻射海產，豈不是靠害？
太平洋雖大，但核污水無遠弗屆，任何海域都無法獨善其身。德國海洋科學研究機構推測，福島核污水排進大海後，57天內就會擴散到太平洋大半區域。換句話說，即使美國遠隔萬里，很快也會受到污染，今天縱容日本，明天必將自食其果。
其實日本並非沒有其他選擇，有關當局曾提出多個處理核污水的方案，但最後還是選擇排放大海，這不是因為核污水安全無害，而是因為這樣最方便最省錢。見微知著，從處理核污水一事，就知道小日本是多麼自私和冷漠，二戰失敗並沒有令他們吸取教訓，反而愈來愈狂妄囂張。對於這樣一個自私自利、以鄰為壑的國家，中國人豈能不時刻提高警覺。評論員 陳競立
https://orientaldaily.on.cc/content/要聞港聞/odn-20230705-0705_00184_003/強詞有理：小日本自私
-
中國沿海一堆核電廠 要不要也管管 ==
-
@0929FD 在 IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法 中說：
中國沿海一堆核電廠 要不要也管管 ==
南韓最大在野黨共同民主黨周二則形容報告為「空殼報告 」 ，未有驗證核污水的安全性，更指國際原子能機構以 「按計劃完美進行 」 為前提條件，未有就可能發生的意外進行研究。
南韓稱尊重IAEA核污水排海報告 中方再促日方以安全方法處置核污水
https://news.tvb.com/tc/greaterchina/64a4f9b6c2ea9a2f9f4a0ddc?utm_source=newsappshare&utm_medium=referral你要管中國？可以。
但，你支持日本排放？不要混淆視聽吧！
-
個人覺得日本要排是一定會排，只是各國能在他排放前的期間能用輿論拿到多少政治籌碼，還有日本要如何減少自己的損失
-
日本存放核廢水的空間已經快滿了，如果不讓他排放之後等儲存空間過載，到時候可能會有更嚴重的後果
-
@KAI_2022 在 IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法 中說：
日本存放核廢水的空間已經快滿了，如果不讓他排放之後等儲存空間過載，到時候可能會有更嚴重的後果
似乎你不知道除咗排放，其實還有其他方法，只是排放是最低成本。
-
少在那邊混淆視聽了
專家都拿出數據證明沒事了
還在那邊添亂 -
@klopikl2002 在 IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法 中說：
少在那邊混淆視聽了
專家都拿出數據證明沒事了
還在那邊添亂混淆視聽？
你那麼信專家，你能叫專家解釋一下，既然日本說那麼安全，為何日本自己不享用這些排放的水？ -
有專家背書就沒問題吧
排了就知道會出甚麼事 但我相信是ok的畢竟也是排在日本海域附近 -
背書也有可能是假的，出事的只會是人民
-
中國沿岸那怕是其中一個炸了沒有防護措施，台灣也會完蛋…
-
笑死 大亞灣多年超標，都沒再怕了還怕日本排核水
-
@fds-sad 在 IAEA：日排核水安全 華：非通行證 報告指輻射影響「微不足道」 既非推薦亦非認可做法 中說：
笑死 大亞灣多年超標，都沒再怕了還怕日本排核水
👆🏻這圖令你容易些理解嗎？極簡單既道理, 如果日本講到咁安全, 自己飲晒, 或灌溉咪得囉, 洗乜要冒天下之大不韋, 寧願得罪晒鄰國死都要倒落海, 咁樣只証明D水好毒.
