@ININDERGG 試了看不到 主機在台灣才有辦法這樣關?
美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證
-
@oil 不是啊，這就杜牧的詩啊，笑鼠我XDD
-
@櫻稉種杖棏根 偶知道阿 但隨手就來 偶嚇到囉~
-
@ccp 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@snow-japan 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
只是觀點與角度，
任何企業，不應只顧公司股東利益，員工也賣了他們人生給公司，卻冇發言權，用的方法叫「私法人」。
至於你提及的公法人，外國有些企業叫公益企業(俗稱: limited by guarantee)，沒有股票，員工也冇發言權。
一人一票管理一間公司，不會是好方法。
一人一票管理一間學校，也不可能是一個好方法。
所以，我睇唔出一人一票，可以管理好一個國家。不要亂扯好嗎
一個企業當然是股東推派或聘用管理者出來管理
什麼叫做員工賣了人生給公司 公司難道沒給你薪水嗎
你還想管公司? 如果你不是股東 久任升職 也頂多是協助管理者
並不是經營者照你的公司理論來說 繳稅多的應該任職總書記
為什麼是黨幹部來做若然你是老闆，員工可惨了。
-
@櫻稉種杖棏根 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@snow-japan
等等等等，不要亂講，什麼公法人叫做公益企業???
所謂的「公法人」，係依據公法規定成立之法人，我中華民國現有之「公法人」如下：- 中華民國
- 地方自治團體
- 行政法人
說明：
按「法人」依其成立所依據之法規屬性，而有「公法人」與「私法人」之區別。換言之，依據公法設立者，為公法人；依據私法設立者，則為私法人。依此標準，由於我國實務上各類法人絕大多數係依據民法上社團法人或財團法人之規定成立，均定性為私法人摘自台北市政府法務局
不懂台灣法規，誤會了，不好意思。
但無論公法人或私法人，這只是管理者定出的規則。
遇事應看本質，不應太依賴規條。
正如有火災發生時，你門口不通，只有穿牆去隔離屋，你也照穿吧。
-
@櫻稉種杖棏根 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@oil ~日~：髒話，這裡~指四川話，英譯「Fuck」。
1、一種為日常口語有驚訝的意思，和我靠相似。
2、一種為文明的用語表示要和對方發生性關係。
3、就是髒話(cao~肏)的意思由來。出自知乎
長知識👍🏻
-
@oil 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@snow-japan
話說小甜 在民主不成熟的時代中 確實相對有利
但當民治開竅後 便會開始檢討這一切
老一輩的政治思維已經過時
選賢與能 深刻監督政府才是當代顯學
政商勾結 利益集團 是當代人最痛恨的事物
與其說持續始之執政
大部分腦袋清晰的選民 會選擇下架他們這個我是同意的，但是我相信現今世界各地，沒有一處地方可以這樣成熟。
不喜勿怪，純粹個人意見。可能是二八定律影響我過深了。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/帕累托法则 -
@snow-japan 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
若然你是老闆，員工可惨了。
哪裡慘 員工付出勞動力 我付出相應合法的薪水
你還想爬到老闆頭上管我家的事?
你把國家比喻成公司 才是奇葩 -
@ccp 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@snow-japan 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
若然你是老闆，員工可惨了。
哪裡慘 員工付出勞動力 我付出相應合法的薪水
你還想爬到老闆頭上管我家的事?
你把國家比喻成公司 才是奇葩冇關係啦，反正我又不是你員工。
-
@snow-japan 當然 我認同你的觀點 世界上暫時沒有一處可以那麼成熟
但是 至少我們還留下選擇的機會
不是獨裁下的一言堂
這是我們唯一能守住的信仰 -
@oil 在 美斥俄以大欺小 趙立堅 :美國才是大國欺負小國典型例證 中說：
@snow-japan 當然 我認同你的觀點 世界上暫時沒有一處可以那麼成熟
但是 至少我們還留下選擇的機會
不是獨裁下的一言堂
這是我們唯一能守住的信仰👍🏻
-
@snow-japan 喔不，抱歉啦，我覺得我前面語氣有點嚴厲~~
-
@ccp 真的 災胞特別喜歡意X
我真的看他的回復都很有趣
