看心情,主題曲好聽都會把它看完
人性本善還是人性本惡
-
本都是一張白紙
-
立志行善由得你,行不行的出來由不得你
-
性本惡 可以偷可以搶不用工作就有錢 只是有法律拘束所以才不會做
-
性本惡,人天生有破壞的慾望。
-
這串又讓我想要去重溫孟子和荀子了
-
@arieschan789 在 人性本善還是人性本惡 中說:
@暮智光 只部分認同。
如果今天我殺人了,我殺了幾十人,在我心中我不會認為這不是惡,但是我就是殺人了。同樣地在普遍的認知中,這就是惡。
善惡的與否不只是在於自己是否是利益中的受益者,更在於在普遍認知中你是否屬於善或惡,你說的當然正確,在利益之中無善惡之分,但是不能適用於其他層面的事件
同樣可以用利益解釋,只是比例上不對稱
對於殺人者或者支持殺人者,都有他的理由道理在
儘管殺人者可能毫無想法,在其他少數人眼裡也會出現支持派,理由不相同但都是利益方
比如人口過多造成的環境議題、貧富差距等等
反對派也是因為殺人者可能讓家人成為下一個目標,或者其它理由而成為非受益者
所以我主張善惡是種利益指標,無論是不是合乎道德標準 -
@暮智光 我覺得你搞錯重點了
性本善跟性本惡的出發點一直都不是利益
而是根據道德規範社會規範出發的
利益本來就沒有對錯
不能用來跟人性混為一談
不論是孔孟的性善說
亦或是荀子的性惡說
他們都有提到是會隨著教化而改變
但你只以利益一項來做辯駁
這樣確實有失偏頗
而且一開始就不扣題了
如果沒有道德規範
何來善惡之分
而且有利的事也要合乎規範
不合乎規範也是錯的惡的
利益只是構成規範的其中一項
所以不能只用利益去解釋規範所認定的善惡 -
@暮智光 如果不合乎道德標準的話,那就沒有善惡了不是嗎,善惡的存在就因為有道德二字啊,不去在乎道德標準的社會那善惡二字就不會出現。
我沒有否定你的利益出發論,但是我也說了這無法涵蓋其他方面,支持殺人者那是因為他們內心崇拜這種行為,不是覺得這種行為是善。
如果僅僅將利益為出發點,善惡就是個偽命題,也不會讓千年前的兩位聖人撰寫經典去證明
-
只要存在慾望,那就是性本惡。
-
@知恩我婆 君子愛財,取之有道
子曰:「富與貴是人之所欲也,不以其道得之,不處也;貧與賤是人之所惡也,不以其道得之,不去也。君子去仁,惡乎成名?君子無終食之間違仁,造次必於是,顛沛必於是。
-
@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說:
@暮智光 我覺得你搞錯重點了
性本善跟性本惡的出發點一直都不是利益
而是根據道德規範社會規範出發的
利益本來就沒有對錯
不能用來跟人性混為一談
不論是孔孟的性善說
亦或是荀子的性惡說
他們都有提到是會隨著教化而改變
但你只以利益一項來做辯駁
這樣確實有失偏頗
而且一開始就不扣題了
如果沒有道德規範
何來善惡之分那我出一道題,你來決定善惡
有一個人A掌握了戰爭與否
平時也沒有做壞事,但國際情勢緊張
導致各地紛亂民不聊生
此時又有人B暗殺了A,導致戰爭爆發
那麼A跟B誰善誰惡 -
如果要以支持你觀點為出發出題目的話,其實就不合理了。不然的話我也來道題目
A一夜之間殺了50人,這五十人與他不相識
事後問話,犯人說,我知道殺人不對,但是我想要去殺人,判我死刑吧。A以自己的利益為出發做了他想做的事,但是50人死。
問:A屬善或惡?
-
@暮智光 善惡必須由社會規範判定啊
又不是從利益角度去評判
然後你這題目不太完整
看不懂你說的決定戰爭與否
你應該附上戰爭動機還有AB之間關係法律就是為了規定善惡而制定的
如果你跳過道德最低標準的法律
選擇用利益去評判善惡的話
一切就失去意義了
法律之所以重要
就是他以最為中立的角度去評判
所以就算是窮凶惡極的罪犯
法律依舊會給他找律師的權利
這就是為了確保他在審判的時候
有人能為他維持判決公正性避免冤案產生
讓法官一切依法審理
保證他沒有受到任何利益或外在因素影響
而這也是法律最一開始出現的理由 -
不以客觀因素就出的題目,這種問題從來就無法可以成為一個證據
如果一道題目就能決定善惡,聖人根本就不用洋洋灑灑地去寫數部經典
-
@arieschan789 在 人性本善還是人性本惡 中說:
如果要以支持你觀點為出發出題目的話,其實就不合理了。不然的話我也來道題目
A一夜之間殺了50人,這五十人與他不相識
事後問話,犯人說,我知道殺人不對,但是我想要去殺人,判我死刑吧。A以自己的利益為出發做了他想做的事,但是50人死。
問:A屬善或惡?
如果你問我對於A的看法,我會跟你說
我無法判斷善惡,
因為他既沒有對我造成威脅,也沒給我帶來好處
也就是屬於我主張說法的第三者,非善惡
比如你給我一杯水,寫了一本書都屬於非善惡
因為我沒有利益得失
但假如,你給我的水裡有下毒我死了,對我來說你就是惡
或者你寫了一本書改變了我的人生變得美好,你就是善
當沒有利益得失就無法判斷善惡,在無法判斷時即是非善惡 -
@暮智光 那按照你的題目我也無法判斷,AB都與我無關,用你的說法去套用的話全世界的心理學問題還有道德問題,哲學問題都是廢紙,畢竟都與我無關。你講的太籠統了
-
@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧
你一直無視了我們提到的善惡是由何評判
不論是哪個學說或是哪個宗教甚至是哪個人
他們對善惡的評判都不可能只以利益一個來斷定
如果你只願用利益去評判
那世界上的善惡會有幾十億種
這樣善惡還有任何意義嗎? -
善跟惡共存
-
@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說:
@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說:
@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧所以我才一直在說“我主張”
是屬於我個人觀點
我的目的又不是宣揚
我只是你們提出疑問,我在解答疑問 :/ -
@暮智光 那這樣的善惡就失去了意義
你這是直接推翻善惡了
直接把人性變成以功利主義來衡量
而不是一開始的人性本善還是人性本惡
題目是就人性本善.本惡.無善惡三者去作答
結果你給了第四個答案…